?

Log in

Previous Entry

Когда-то тут была запись, где я долго и вдумчиво рассказывал о себе.
Больше не хочу. Ибо никому это не нужно.
Приходите, читайте, комментируйте - но вряд ли придет кто-то новый, ЖЖ свое отжил, остались лишь старые друзья, да и то не все :)
Говорю то, что думаю, друзьям позволено если не всё, то многое, за политические убеждения не баню, но при радикальном расхождении взглядов могу просто вынести из друзей, тролли и долбанутые идут лесом сразу, в друзья добавляю преимущественно знакомых лично.
Всем добра и радости :)

Tags:

Comments

le_ranger
Apr. 21st, 2007 03:33 am (UTC)
А я знаю :)

По "Мосту": откомментируешь?
foxy_lj
Apr. 21st, 2007 03:56 am (UTC)
Примерно так:
Для нормальной жизни человеку нужно личное пространство, в которое не может вторгнуться никто посторонний. У Джесси на момент начала книги это личное пространство только-только начинает формироваться, он начал строить его вокруг трех вещей - бег, рисование, дружба с учительницей музыки. Образуется полярность - маме, папе, сестрам "нельзя", учительнице - "можно", она не чужая в его личном пространстве... но она же сама - часть этого пространства, "его игрушка". Потом появляется Лесли. Некоторое время пацан колеблется, потом принимает и ее, ей становится "можно" - но это другое пространство. В нем - Терабития, рисование, но нет учительницы, и учительнице туда "нельзя". А внутреннее пространство Лесли - цельное. Туда она пускает вообще всех, кому доверяет, - папу, Джесси, сестру Джесси, противную старшеклассницу.
И вот однажды учительница зовет Джесси в музей, и он идет, - на самом деле, он идет не в музей, а в свое личное пространство со своей игрушкой. Он не сразу вообще вспоминает про Лесли, потому что ее в этом пространстве нет. Конечно, он с удовольствием ей расскажет, как он там играл, но ее туда "не пустит", мгновенно найдя оправдание - а ей зачем? Она же видела эти музеи сто раз. Но вот, Лесли в это время погибла. И до Джесси постепенно доходит, что он по сути играл с людьми как с куклами, по принципу "кукле все равно, а мне приятно". И тогда он берет в игру сестру, зная, что на это понадобятся силы, понадобится где-то преодолеть себя, но он научится - как Лесли - жить с людьми, так, чтобы это было интересно не в одностороннем порядке.
А вот как это должны воспринимать дети, я не представляю. И фильм так и не посмотрела :(
le_ranger
Apr. 21st, 2007 04:27 am (UTC)
Ага.
Это кое-что объясняет, что оставалось для меня непонятым в фильме.
Дружба с учительницей музыки тОлком в фильме не показана. Это раз.
Тема "личного пространства" Лесли и Джесси и то, кого они в него "допускают", не раскрыта вообще. Это два. Поэтому я пытался судить фильм по меркам обычной дружбы.
То, что Лесли "видела музеи сто раз", в фильме не отмечено вообще, и для такой мысли даже нет никаких предпосылок. Это три. Поэтому то, что Джесси не пригласил ее с собой в музей, в фильме выглядит несколько странно...
Так что, по-моему, произошла стандартная ситуация "книга-фильм" - то, что в книге смотрелось логично, в фильме оказалось недоговоренным, потому что тОлком реализовать МЫСЛИ и РАССУЖДЕНИЯ в фильмах так и не научились...
foxy_lj
Apr. 21st, 2007 05:01 am (UTC)
Кстати, я не думаю, что фильм "перекосило" от неумения все это высказать. В фильмах, как я посмотрю, очень часто задаются другие акценты по сравнению с книгой-оригиналом. Нарочно.
Подробнее см. тут - про экранизацию "Neverending Story".
le_ranger
Apr. 21st, 2007 06:59 am (UTC)
Прочитал.
Согласен, особенно - про "возвращение с положительным" опытом как про самый "правильный" вариант...
И вот сразу вопрос - а не происходит ли смещение акцентов именно из-за того, что любой фильм все же упрощается в сравнении с книгой? Как сказал в свое время о/у Гоблин (дословно не вспомню) книгу можно воспринять по-разному, а видеоряд - он для всех одинаковый...
Кстати, не люблю читать книгу, предварительно посмотрев фильм... :)
foxy_lj
Apr. 21st, 2007 09:12 am (UTC)
Не думаю, что проблема в упрощении.
Например, если разобрать по косточкам "Властелина Колец", мы увидим, что из Гимли в фильме последовательно делают клоуна, а из Арвен - сучку. В том числе и за счет эпизодов, высосанных из пальца, а не из книги - Гимли рассказывает анекдоты про бородатых гномских женщин, Арвен то носится с мечом, то валит в Валинор... С другими тоже плохо - Денетора превратили в морального урода, Эовин - в немолодую уже тетку (да ведь девочка это была, 15 лет максимум!), - зато из мерзкого Гримы сделали существо с понтом благородно готишное. Это не упрощение - это просто режиссерская подлость.
А про видеоряд, кстати, вот:
“...Принципиальное отличие всех родов искусства, создающих зримый образ (в том числе и драмы), от литературы в том, что они навязывают зрителю как бы единственно возможное воплощение образа. Литература же воздействует непосредственно на сознание и поэтому допускает куда большее разнообразие...”
Дж.Р.Р.Толкиен, “О волшебных историях”
le_ranger
Apr. 21st, 2007 09:36 am (UTC)
Классик, как всегда, сказал хорошо...
Ну, а если вспоминать ВК - местами это вообще хронь. Один подбор актеров чего стОит... Ну кто догадался пригласить "агента Смита" (совершенно не помню имени актера :( ) на роль ЭЛЬФА??? Эльфы в фильме вообще подкачали - где миндалевидные глаза? Почему они лопоухие? (так и хочется ляпнуть - авторы что, эльфа живого ни разу не видели??? :) ). Почему меч, которым грохнули назгула, превращается из "меча из Упокоищ" в обычный меч? Почему орки больше на зомбиков похожи? Чтобы страшнее было? ОК, рвотный рефлекс достигнут... Можно еще вспомнить про красиво обрушивающуюся лестницу в Мории, о схватке с орками верхом на воргах (?), бег по слонам с последующим их убийством... Это все - голая зрелищность. Работа на поп-культуру. Превращение эпической саги в боевик с кучей спецэффектов... который, кстати, смотреть понемногу становится скучновато.

Вот и один из вариантов ответа - смещение акцентов происходит при адаптации "под широкого зрителя". Чтоб не вдаваться в философию и не думать, а посмотреть, и чтоб сердце схватывало от драйва... или от эффектов. Чтоб зритель не заскучал - думать-то не надо, знай смотри! И "краткое сдержание предыдущих серий" в начале первого ВК, в котором за две минуты подается то, что раскрывается на протяжении всех трех книг...
foxy_lj
Apr. 21st, 2007 10:35 am (UTC)
Ну, могу сказать практически все то же самое. Особенно прикольно, когда Элронд говорит, что союз эльфийки с человеком - это впервые в истории... Это говорит полукровка Элронд (кстати, актера зовут Хьюго Уивинг, и фиг с ним, что он агент Смит, но он еще и... эээ... шоумен из "Присциллы, королевы пустыни" :))
А перекосы в сюжете рассчитаны не только под вкусы широкого зрителя, но и на формирование этих вкусов. В частности, тот же ВК насаждает концепцию "маленького человека - избранного героя". Такого, которого Избрало, и дальше он может ныть, подличать, ни хрена ни делать - но он герой, ибо судьба. И наоборот, можно быть крутым, смелым, ответственным, много на себя брать, но не судьба тебе, как Боромиру, - и привет. Умрешь, а перед этим - свихнешься... Вывод: кто напрягается, тому опаньки.

Latest Month

May 2017
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Page Summary

Посетители


Яндекс.Метрика





Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner